Ehe für Alle_Ich heirate meinen Hund

 

… den ich mir allerdings erst anschaffen muß.

 

Endlich mal wieder gibt es etwas vorüber man sich so richtig aufregen kann.
Die Lebensgemeinschaft der Gleichgeschlechtlichen dürfen nun heiraten.

Versteht mich nicht falsch.
Mir ist es egal, ob es Lesben oder Schwule gibt die zusammen leben,
aber eine Familie besteht aus Mann, Frau und Kind – und so steht es auch im Grundgesetz.
Noch zumindest, denn so wird dieser neue Unsinn nicht durchgehen.
Unsere Gier-ung, upps ‘ Re ‘ vergessen, hat schon so manches Mal das GG in ihrem Wohlsinne verunglimpft, also warum auch nicht ein weiteres Mal – ist doch nur ‘ ne kleine Streichung von moralischer Wertvorstellung.
Schitt doch auf die alberne Tatsache, dass nur Mann ein Kind zeugen kann, und die Frau es gebärt.
Oder ist das doch etwas anders ?

Die Ehe für Alle ist der Anfang vom Ende jeglicher Zivilisation.

Erst werden Gleichgeschlechtliche heiraten.
Passende Kinder kann man adoptieren oder bald als Designerbalg [ = Kind mit unnatürlichen Eigenschaften ] bestellen.
Wozu soll man sich auch noch mit verschiedenen Charakteren rumärgern, wenn man sich doch das Modepüppchen liefern lassen kann. Wozu noch ein hässliches Kind aufziehen, wenn man seine eigenen Wertvorstellungen als Liste eintragen kann, um so ein Kunstkind zu ergattern ?

Gibt es nicht ?
Gibt es doch !

Weltweit sind Millionen Embryonen kryokonserviert [ =eingefroren ], die auf Abruf benutzt werden können.
Es gibt internationale Online-Kataloge bei dem man sich die Eispenderinnen anschauen kann, um sich dann auszusuchen, wie das ‘ eigene Kind ‘ zu werden hat.
Eigenschaften wie Größe, Augen- und Haarfarbe, IQ uvm – alles ist machbar.
In Deutschland war es bis diesem Jahr, Mai 2017, noch nicht erlaubt –
aber wie man sehen kann,
ist es nun fast Juli, und der schnöde Mammon [ =unredlich erworbener Gewinn oder unmoralisch eingesetzter Reichtum ] lockt …
Irgendwo muss man ja anfangen, gelle ?

Dieses Verfahren nennt man Reproduktionsmedizin, die eigentlich dafür sorgen sollten, dass Eltern [ = Mann und Frau ] Kinder bekommen konnten, obwohl es ihnen auf natürlichem Weg unmöglich war.
Nun gibt diese Elternvariante im natürlichem Sinn nicht mehr, oder anders gesagt ->
es gibt eine Erweiterung, denn
Eltern heißen bei Gleichgeschlechtlingen Elter 1 und Elter 2

Die Aufgabe der Reproduktion-WIRTSCHAFT ist es nun u.a.
den, ihrer Ansicht nach, perfekten Menschen zu erschaffen, für Millionengewinne -> für Firmeninteressen natürlich.

Anne Wojcicki, die Ex von Google-Gründer Sergey Brin, hatte sich in den USA bereits ein Patent auf die Auswahl Designer-Babys gesichert.

Nun zum Hund, den ich noch – na Ihr wisst schon …

Die slowenische Künstlerin Maja Smrekar

lies sich eine Zelle ihres Hundes in ihrer Eizelle einpflanzen.
Ihre künstlerische Arbeit nennt sich ‘ K9_topology ‘
Es könnte daraus eine Mischung aus Mensch und Hund entstehen,
welches lt Medizinforscher natürlich absolut unmöglich ist …

etc, etc, etc

 

Ehrlich gesagt hab ich die Schnute dicke voll, von der übersexgeilen Gesellschaft, den nackten Musiktussis, der Kinderfickerei und den Wortverdrehern im weiblichen Sinne, wie zB Kugelschreiber*Innen.

Wo soll den dieser gesamte Wahnsinn noch hinführen ?
Sind alle nur noch bescheuert ?!

Denkt an alles Ausgestorbene

Wenn die eigene Rasse ausstirbt, gibt es nichts mehr,
gar nichts,
nothing

– außer meinem Hund, den ich noch anschaffen muß –

Irgendwo muss doch Liebe zu finden sein ?

 

meine Gedanken :

 

Ehe für Alle ist das letzte Aus für die angeblich zivilisierte Gesellschaft.

© Archimeda1

 

**************************************************

 


10 Responses to Ehe für Alle_Ich heirate meinen Hund

  1. Ehe für Alle…
    Dann kann ich ja demnächst meinen Hamster heiraten und nach seiner kurzen Lebensspanne erben…..
    Denn es ist nicht differenziert, wer was heiraten darf, da es laut den Gender-Heiligen neben Mülleimern auch Mülleimerinnen gibt und zwischen er, sie und es auch ein uns,wir und … gibt.
    Es vererbt seinem Wauwau den Daimler, der Daimler/Wauwau wird mit der Katze des Nachbarn verehelicht und schon wird Geld an der Steuer vorbei geerbt und die 10000€ Barzahlungs-Beschränkung umgangen.
    Ach, wenn Jeder Jeden heiraten darf, kann jeder auch das Baby der Nachbarin heiraten und versuchen es zu schwängern…

    BG

    • Mit Kopftuch und ohne – eben multikulti und ohne Vorurteile.

      Später wird alles ausgerottet, was ‘normal’ ist.
      Was ist normal ist entscheidet die Gier-ung –
      aber es hat wieder Niemand etwas mitbekommen, oder traut sich nicht …

      Archi

  2. Hallo Uli,
    im Tempodrom der Unausweichlichkeit erfordert es doch ein hohes Maß an Bereitschaft und Einsehen von göttlicher Fügung. Der Mensch darf nicht trennen und mit Ekel, mit Vorbehalten verunstalten, was die Liebe, die wahre Liebe zueinander finden lässt. In der Moderne erschöpfen wir uns nicht mehr in einer fest verschnürten, blutstauenden Behaglichkeit und fragen nicht, ob Mann, Frau, Nationalität, Religion, gesellschaftlichen Status, nein, wir werden wieder zum Mensch mit seinen Schwächen und mit seinen Stärken und fürchten weder das eine noch das andere, denn für einen selbstbewussten, aufgeklärten Charakter ist die Notwendigkeit der Überwindung des alttestamentarischen in aller Konsequenz zu überwinden und sich dadurch dem Göttlichen zu nähern und eins zu werden mit dem Leben der Natur und dem kosmischen Gedanken, der nur eine Idee hervorbringt: nämlich die Menschlichkeit unter allen lebenden in Raum, Zeit und in seiner Dynamik und in seiner Vergänglichkeit.
    Liebe Grüße, der schweigsame Schwede aus Schlesien

    • Archi says:

      Guten Morgen Schlesier

      Klar weiß ich wer du bist.
      Ich erlaube mir mal deinen Nick etwas zu kürzen. Sag bitte, wenn es dich stört.

      Deine Worte sind großzügig und nicht ganz unwahr.
      Lediglich die Tatsache, dass eine Vermehrung eben durch Mann und Frau, statt künstlich, stattfinden sollte, lässt doch darauf schließen, dass Gott, oder an wen man auch glauben mag – sich dabei etwas gedacht hatte. Es geht nicht nur um Lust und Liebe, sondern einzig um den Fortbestand der Menschen, auch wenn mir oft in den Kopf kommt, ob manche Menschen es verdienen sich vermehren zu dürfen.
      Jeder sollte untereinander das lieben, was er lieben möchte.
      Ich zB liebe meine Hasen. Das heißt allerdings nicht, dass ich sie heiraten würde.
      Der Grund ist schon einmal dieser, dass sich eine menschliche und tierische Spezies nicht kreuzen sollten. Es verdirbt die Eigenständigkeit.

      Eine Ehe sollte man daher nur führen, wenn man sich vermehren möchte, dann als männlich und weiblich, schon alleine der Kinder wegen.
      Schwule oder Lesben, bzw untereinander, sollen sich so lieben dürfen, wie sie es gerne möchten, dafür bin ich bestimmt.

      Die ‘Ehe für Alle’ ist rechtlich nicht genug definiert.

      liebe Grüße Uli

  3. Hallo Uli,

    hab mich tierisch gefreut über deine rasche Antwort auf eine wie ich finde, ziemlich komplexe Darstellung des momentanen, gesellschaftlichen Kontexts, der mir die Frage aufwirft, ob sich da nicht wieder ein paar Minderheiten mit blutüberströmtem Kopf und Zornesröte ihr eigenes Süppchen braten, um ihre eigene, sexuelle Orientierung hinwegleiten zu dürfen, so dass sie gerade noch davon huschen können und sich keiner Verantwortung bewusst sind oder zur Verantwortung gezogen werden können, aufgrund ihrer Orientierung. Es stellt ich mir die Frage, war zuerst der Sexualtrieb im Menschen vorhanden oder nach deinen Worten der Übertragungserreger der menschlichen Gene in seiner Fortpflanzung. Viele neigen doch in der heutigen Zeit dazu, und so war es auch schon vor 1000 Jahren, ihre Geilheit ungezügelt ausleben zu können, egal mit wem, wessen Geschlecht oder Art und in welchem Alter sie ihre Befriedigung bis zur Erschöpfung auspendeln können. Dabei liegt doch der wahre Sinn, die Fortpflanzung nicht jedoch um die Art zu erhalten oder das Blut sauber zu halten, so dass keine Vermischungen ungezügelter Sexualgenetik, wobei ich ich darauf hinweisen muss, dass Genetik im letzten vergangen Jahrhundert zur Rassenlehre und zu einem Nationalstaat geführt haben. Fakt ist doch, dass es die schönste Nebensache,die jedoch von Systemneuralgikern zunehmend besudelt und amputiert wird. Besinnen wir uns auf die Schöpfungsgeschichte und ihre emotionale Verbundenheit einer harmoniebedürftigen und ausgeglichenen Bewahrung der Liebe und nur der Liebe als das Feuer alles Lebenden und der Existenz als Grundsatz und Fundament für das Zusammenleben unter den Menschen, den Pflanzen und den Tieren und den Insekten und Säugern sich diesen einzigen, alles entscheidenden Wert bewahren sollte und diesen niemals mit dem Trieb und der eigenen Befriedigung sich zu unterwerfen hat. Noch eins, mit göttlich über dem allen steht die unerschütterliche und unverrückbare, unverwechselbare, göttliche Wahrnehmung eines höheren Wesens, dass sich die kosmische Glocke in ihrer gerechtfertigten Ordnung und in ihrer mathematischen Befindlichkeit, die Existenz und somit das Leben in seiner Gesamtheit zu einem wahren Sinn des Lebens erkennen lässt. Liebe Grüße, der Schlesier

    • Archi says:

      Guten Morgen Schlesier

      Wegen mir kann sich jeder sexuell so austoben wie er möchte, solange es unter Erwachsenen geschieht.
      Die Ehe selber sollte allerdings nur Mann und Frau zu dem Zweck gestattet sein, Kinder zu zeugen um ihnen damit eine Sicherheit zu geben.
      Zwei Männer oder zwei Frauen sollten keine Kinder haben dürfen, schon alleine aus dem Grunde nicht, um den Kindern zu ermöglichen selber zu wählen, welche Rolle sie in ihrem erwachsenen Leben führen wollen.
      In einer Ehe mit Mann und Frau lernen die Kleinen, welche Verantwortung der Vater und die Mutter haben. Es ist ein Rollenspiel, dass sie zum erwachsenwerden brauchen.
      Mann weint nicht, Frau kocht gerne – es mag veraltert sein, so zu denken, aber es garantiert das Nichtaussterben der eigenen Rasse. Vater beschützt und ‘ jagt’ das Futter, Mutter bereitet es zu und pflegt die Familie.
      Die heranwachsenden heutigen Männer sind oft zu nichts in der Lage. Sie sind Waschlappen, und feige.
      Nur ein Beispiel : … lassen ihre Freundin von Migranten vergewaltigen, weil sie selber Angst haben.
      BG würde denen den Schw… ausreißen, wenn mir so etwas passieren würde, statt sich ins Zelt zu verkriechen.
      Nun bin ich vom Thema abgekommen, oder vielleicht doch nicht so.
      Wie soll ein kleiner Bub lernen, was ein Mann ist, wenn er zB zwei Lesben als Elter1 und Elter2 hat ?
      Es gibt zwei Möglichkeiten, die fast offensichtlich sind.
      a) er wird weiter verweichtlicht,
      b) er wird Frauen hassen.
      Egal, was aus ihm wird.
      Ich bezweifel, dass er sich so vermehren wird, wie es von der Natur vorgegeben war.

      liebe Grüße Uli

  4. Jonathan says:

    Hallo Uli,

    es gibt mehr kinderlose Ehen (die auch nicht vorhaben, noch Kinder zu bekommen) als Ehepaare mit Kindern. Deiner Definition nach müsste man diese kinderlosen Ehen für ungültig erklären. Ebenso Ehen, in denen abgetrieben wird, weil das Kind momentan nicht ins Lebenskonzept passt. Warum sollen kinderlose Ehepaare Vorteile und Rechte haben, die anderen verwehrt bleiben?

    Ich finde es ok, wenn Ehepaare mit Kindern oder auch generell Paare mit Kindern (egal, ob verheiratet oder nicht) finanziell gefördert werden, ich finde es aber nicht in Ordnung, wenn Minderheiten die gleichen Rechte verwehrt werden.

    Wenn es einen Gott gibt, der alles erschaffen hat, dann hat dieser auch die Homosexualität erschaffen. Schau in die Tierwelt, da gibt es auch homosexuelle Paare, die teilweise sogar Kinder groß ziehen und ein Leben lang zusammen bleiben. Entweder es gibt keinen Gott, alles ist ein Zufall und ein großer Fehler, oder Gott hat es so gewollt.

    Im übrigen leidet die Welt unter Überbevölkerung und wird sowieso unter der Menschenlast zusammenbrechen. Ich bin auch gegen die Massenmigration, die hier derzeit geschieht, aber wenn ihr mal ehrlich seid, dann ist euer Hauptproblem doch, die Angst, die deutsche Bevölkerung könnte aussterben bzw. zur Minderheit im eigenen Land werden. Wenn die Deutschen nicht genug Kinder kriegen muss Merkel Millionen von Afrikanern zur Bestandserhaltungsmigration nach Deutschland holen (google mal nach dem Begriff Bestandserhaltungsmigration und du wirst sehen, wieviele Millionen Zuwanderer von der EU alleine für Deutschland gefordert werden). Das hab ich alles verstanden und ich hab diesbezüglich auch große Sorgen.

    Die deutsche Bevölkerung wird allerdings nicht aussterben, nur weil homosexuelle Paare heiraten dürfen. Dafür ist der Anteil an Homosexuellen viel zu gering. Und außerdem bekommen die ja sowieso keine Kinder, auch wenn sie nicht heiraten dürfen, daran ändert die Ehe ja nichts. Die deutsche Bevölkerung wird viel eher aussterben, wenn die Deutschen es sich weiterhin finanziell nicht leisten können, Kinder zu bekommen und gleichzeitig Menschen importiert werden, die sich hier wiederum prächtig vermehren. Mir ist klar, dass die Homosexuellen irgendwann in Zukunft sowieso ein Riesenproblem durch den Islam haben werden und ich bin auch der Meinung, dass wir derzeit größere Probleme haben, die dringend angegangen gehören.

    Außerdem war das für ein Ablenkungsmannöver, um von den anderen verfassungswidrigen Gesetzen, die am selben Tag beschlossen wurden, abzulenken. Alle regen sich über die Ehe für alle auf und die Menschen registrieren nicht, wie wir jeden Tag Stück für Stück mehr mundtot gemacht werden, bis wir uns irgendwann in einer Diktatur wiederfinden.

    Trotzdem störe ich mich an der Argumentation von vielen Menschen. Warum dürfen kinderlose Ehepaare mehr Vorteile und Rechte haben, als kinderlose homosexuelle Paare? Was macht deren Partnerschaft wertvoller? Meiner Ansicht nach sollte dann aus Gründen der Gerechtigkeit jedem Ehepaar, das nach 3 Jahren noch keine Kinder bekommen hat, die Ehe wieder aberkannt werden oder sie sollten zumindest jegliche Vorzüge verlieren. Aber so ist das nicht gerecht.

    Liebe Grüße, Jonathan

    • Archi says:

      Guten Morgen Jonathan

      Warum wird geheiratet ?
      Erst liebt man sich, dann schleicht sich der Alltag ein, und die Gewohnheiten, auch die eigenen werden schlechter. Manche verschlampen, manche werden rücksichtsloser, manche lassen sich scheiden. Dieses Chaos kann man sich ersparen, wenn man solo bleibt.
      Was ich eigentlich damit sagen will ist, dass sich der Sinn der Familie geändert hat.
      Vieles habe ich schon zu Schlesier geschrieben, es überschneidet sich ein wenig.
      Kinderlose Ehepaare sollten tatsächlich genau die gleichen ‘Rechte’ haben.
      Das meine ich so :
      Während sich Eltern oft schwer, in unterbezahlten Jobs, abrackern müssen, um ihr Kind etwas bieten zu können, bekommt Mutter dazu später noch weniger Rente, weil sie jahrelang nicht arbeiten konnte. Kinderlose Ehen können mehr sparen, mehr arbeiten – und sollten darum auch mehr Steuern zahlen. Somit werden aus den gleichen Rechten-> gleiche Verpflichtungen.

      Zur Tierwelt, die du angesprochen hast, möchte ich noch sagen, dass vielleicht zwei homosexuelle Tiere ein Kleines großziehen (welches genau meintest du ?), aber ausgetragen hat es irgendeine Mutter, oder es sind Zwitter, wie zB Schnecken, manche Wurm- und Fischarten.
      Dieses Zwitterdasein hat allerdings den gleichen Zweck, nämlich seine Art nicht aussterben zu lassen.
      Der Unterschied zwischen Mensch und Tier ist der, dass Mensch kann, aber nicht will, und Tier keine Wahl hat.

      Homosexuelle Paare haben den ihrigen Weg gewählt ihr Andersein zu leben.
      Das ist eine eigene Entscheidung gewesen, und Kinder gehören nicht in diese Ehe, weil es keine eigenen sind.
      Sie werden künstlich gemacht, es gibt mehrere Elternteile, und wie bei Schlesier geschrieben, können sie keine Werte lernen, die die Natur vorgegeben hatte.

      Du hast Recht, wenn du der Ansicht bist, dass kinderlose Paare, egal in welcher Orientierung, die gleichen Rechte haben sollten.
      Eine Ehe ohne gewollte Kinder ist in meinen Augen keine Ehe im eigentlichem Sinn.

      Grundgesetz
      Art. 6

      (1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.

      liebe Grüße Uli

  5. Jonathan says:

    Hallo Uli,
    es gibt zum Beispiele schwule Pinguine, die verwaiste Eier ausbrüten und die Jungen adoptieren oder aber sich sogar Eier klauen, um selbst Junge aufziehen zu können. Es gibt über 1000 Tierarten, die in homosexuellen Beziehungen leben, viele ein Leben lang. Du schreibst, das Tier hat keine Wahl und der Mensch hätte den Weg so gewählt. Niemand entscheidet sich dazu, schwul zu werden. Man ist es oder ist es nicht.

    In Grundgesetz Art. 6 steht nicht drin, dass nur die heterosexuelle Ehe unter besonderem Schutz steht. Im Grundgesetz Art. 1 steht auch alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich und im Grundgesetz Art. Manche scheinen aber gleicher zu sein.

    Was ich nicht verstehe ist, warum das Thema die Menschen dermaßen aufbringt. Was ändert sich denn für euch? Ihr habt doch keine Nachteile dadurch?

    Liebe Grüße, Jonathan

    • Archi says:

      Hallo Jonathan

      Das mit den Pingus habe ich nach gegooglet, weil ich es nicht wusste. Dafür vielen Dank.
      Genau darin liegt aber schon die Antwort.

      Schwulsein verringere sozialen Stress in Gruppen und könne dem Überleben von Nachkommen dienen.
      Pinguine wären nur schwul, wenn sie im Gehege eingesperrt werden, schreibt u.a. ‘Trends in Ecology and Evolution’, lt ‘Welt’
      Wenn man nun ‘Welt’ wirklich glauben möchte, erklärt es sich umgekehrt, warum bei den Menschen plötzlich so viele schwul oder lesbisch sind.
      Sie sind eingesperrt – in ihrer Arbeit, in ihrer Familie, in Beziehungen, in ihrer Lebenssituation und nun auch noch in den Wohnungen, weil sie sich nach der Invasion, der oft angeblichen Flüchtlingen, nicht mehr raus trauen, nicht einmal zur Arbeit.

      Du schriebst, dass im GG Art.6 nicht drin steht, dass nur die heterosexuelle Ehe unter besonderem Schutz steht. Es steht aber auch nicht drin, dass der § 175 noch existierte.
      Am 11. Juni 1994, wurde der §175 StGB gestrichen. Homosexuelle Handlungen zwischen Erwachsenen durften vom Staat seither nicht verfolgt werden.
      Das finde ich richtig,
      denn wer wen liebt, entscheiden die Personen selber.

      Die gleichgeschlechtliche Liebe hat aber lange nichts mit der ‘Ehe für Alle’ zu tun.
      Was dabei stört, ist einzig das Wort ‘Alle’ –
      und darum regt man sich auf.
      Wenn dieses Gesetz so durch geht, darf jeder Jeden heiraten. Auch ein, sorry ‘Alter Sack’ , ein kleines Kind.
      Oder eine übergeile Tussi ihren Hund …

      Ich selber bezeichne mich offen für so manche Veränderungen, nur muss irgendwo eine Grenze sein.
      Diese Grenze setze ich durch meinen uralten Glauben, indem ich der Ansicht bin, dass nur Mann und Frau ein Kind zeugen sollten.
      Dafür gibt es die Ehe, eine besondere Absicherung für die Familie.

      Schwule oder Lesben können keine eigene Kinder erzeugen.
      Damit sind sie keine Familie, sondern eine Lebenspartnerschaft –
      und die ist bereits erlaubt.

      liebe Grüße Uli